3 243
modifications
Modifications
→Et pour donner sens à mon propos : rajout lignes
Je serais à l'aise d'utiliser <<'''Communication Créatrice de Valeur en utilisant le processus CNV'''>> comme d'autres appellations d'ailleurs pour qualifier la communication.
Nous ne sommes ainsi pas obligés de changer de '''nom du processus''', de l'association, des supports, livres et autres écrits. Le processus fixe le cadre dans lequel nous agissons, à chacun de se l'approprier sans le mettre en étendard.
Pour moi il est essentiel que les personnes se sentent bien avec leur '''intention ET LE Processus'''. Ce n'est pas le processus qui décrit l'intention, il décrit le cadre ou comment atteindre cette intention.
--[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 23 septembre 2011 à 14:58 (CEST)
----
Merci pour cet éclairage Jean-François.
[[Utilisateur:Christophe Vincent|Christophe]] 24 septembre 2011 à 12:58 (CEST)
----
Bonjour Jean-François, Bonjour Christophe,
Thomas --[[Utilisateur:Dilant|Dilant]] 29 septembre 2011 à 10:48 (CEST)
----
Je pense que le sens complet de mon propos n'est pas totalement compris, je précise :
Quelque soit le nom utilisé pour qualifier la communication, il n'en reste pas moins que le processus CNV continuera à s'appeler CNV.
Nous expliquons ici ([[ACNV/Présentation#Notre approche]]) l'utilisation de ce processus et parler de Communication NonViolente sans l'accompagner par ce sens peut effectivement poser problème. Et si j'accueille le oui à la conscience ou à la présence le non à la violence me parle beaucoup plus en profondeur.
Voilà juste ce que je voulais dire.
--[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 29 septembre 2011 à 11:17 (CEST)