22
modifications
Modifications
→Et moi je me sens très mal à l'aise avec cette proposition
--[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 14 septembre 2011 à 19:31 (CEST)
Bonjour Jean-François,
Je reprends tes points dans l'ordre :
* Il m'est revenu que ce débat sur le nom est chronique et que Marshall lui-même s'est longuement et même continuerait de s'interroger à ce propos. Donc notre démarche est d'être une force de proposition et que ce débat soit tranché.
Cf. notre texte : si l'enquête montre qu'il y a une majorité en faveur du statu quo --> Dont acte.
A ce moment, une communication sur le nom permettrait d'éclairer, d'accompagner comme tu dis, ceux auxquels il ne parle pas.
* Après, seul le nom francophone peut-être changé. Et bien sûr cela se passe alors en AG.
* Sur le fond :
Je comprends le désir de dire "non" à la violence, et cela fait réellement sens. Cela mériterait d'ailleurs d'être rajouté dans le texte, concernant la légitimité du nom actuel.
Après la question est de savoir si, pour arriver à l'harmonie et à la créativité, entre autres bienfaits de la CNV, il est plus efficace de dire "non à la violence" ou "oui à la conscience" ou "oui à la présence".
Rien que là tout de suite en l'écrivant, personnellement j'ai des meilleures sensations dans mon corps avec les deux dernières propositions (plus d'amplitude, de globalité, de détente). Et toi ?
Je suis favorable à une stratégie de communication qui ménage l'ensemble des sensibilités ; sur le nom, oeuvrons à trouver un nom qui ménage, à défaut de toutes, le plus grand nombre de sensibilités.
Thomas --[[Utilisateur:Dilant|Dilant]] 22 septembre 2011 à 16:37 (CEST)
