3 243
modifications
Modifications
→Merci :-) : Réponse à Dieudo.
De mon expérience des wikis, je vois effectivement comme essentiel de mettre en avant (onglet "page") ce sur quoi nous faisons le pari de nous accorder. Et le fait d'éviter d'y utiliser la première personne rend plus facile à chacun d'oser prendre le risque de proposer ce qu'il imagine pouvoir être une parole commune. Je dis prendre le risque, parce-que ce n'est pas toujours facile d'accepter que d'autres n'y adhèrent pas !
Je pense deviner Jean-François ton intention dans le fait de placer en haut de la page de discussion le sujet ''Avis, bonifications, commentaires sur les propositions de sujet à l'ordre du jour''. Est-ce bien de mettre en haut de la page ce sur quoi tu voudrais attirer l'attention ? :1.<font color=blue> En fait c'est juste que c'est à cet endroit que nous aurions eu les réactions des lecteurs à nos deux propositions. Je pense que ce sera plus facile pour eux de s'y retrouver par rapport à nos autres échanges entre WIKI libre et restreint qui peut dérouter par son abondance. {{joie}} En fait c'est juste un rattrapage ;-)) Sinon, nous risquerions de dérouter trop celles et ceux qui ont déjà réagi, comme quoi la possibilité d'avoir les derniers échanges en haut de page ne manque pas de sens comme le signalait Françoise Keller dans un article dont je en me souviens plus.</font color>
Ce que je te propose, pour rendre plus facile la distinction de fonctionnement entre onglet "page" et onglet "discussion", c'est d'utiliser la partie "page" pour hiérarchiser les importances (quitte à y mettre un lien vers un ou plusieurs paragraphes de la partie "discussion") afin de préserver une vision d'ensemble et au premier coup d'œil des priorités du moment via l'onglet "page", et aussi de garder l'ordre chronologique des principaux paragraphes de la partie discussion, pour qu'on puisse y suivre les discussions même si on en a perdu le fil pendant un moment. L'idée, c'est qu'à tout moment, une personne nous rejoignant, puisse facilement identifier les sujets essentiels sur lesquels les rédacteurs s'accordent, et ceux qui sont discutés en ce moment. En faisant remonter en haut de page des paragraphes de la parie discussion, ça devient plus difficile de comprendre le fil de la discussion.
:2.<font color=blue> Ok pour nous c'est peut être un peu plus difficile mais je n'ose pas imaginer la tête des contributeurs qui auraient eu à descendre au fil de nos échanges pour trouver leurs remarques sur les sujets. Qu'elle est effectivement la priorité de la discussion vis à vis de l'ODJ ? Pour moi, c'est de pouvoir s'exprimer vis à vis de cet ODJ. Nous avons entâmé une discussion ensemble sur une position (WIKI ouvert ou fermé) qui va bien au-delà de l'ODJ non ? Doit elle alors gêner nos amis pour leurs avis ? OK avec les principes rappelés mais en veillant à ce qu'ils soient les plus facilitant pour le plus grand nombre sinon, nous ne favoriserons pas la venue du plus grand nombre dans le WIKI comme nous le souhaitons tout les deux... </font color> Ok pour toi ?<font color=blue> Mes réactions dans ton texte en sachant que je ne respect pas encore volontairement, le fil de la discussion ;-)</font color>
Maintenant, je voudrais revenir à ce que je crois être le sujet qui t'intéresse le plus en ce moment, l'utilisation d'un wiki restreint :
* Je n'y suis pas opposé. Je vois par exemple comme ça peut être vu comme un environnement plus sécurisant pour certains. Ils y prendrons prendront peut-être plus facilement le risque d'y exposer leur vulnérabilité. Ou y accepterons accepteront peut-être plus facilement l'existence d'un tableau (du type [http://www2.nvc-europe.org/wiki.ca/index.php/Suivi_actions_CA Suivi des actions pour les membres CA]) pointant potentiellement ce qui pourrait être perçu comme des échecs ou des erreurs. :3. <font color=blue> Voila effectivement une première raison importante à mes yeux, donner du temps au temps en accompagnant progressivement nos amis vers une transparence choisie. </font color>
* Je veux juste attirer notre attention sur le fait que notre réseau est une mine de ressources ! Qu'il y a plein de personnes qui potentiellement pourraient venir nous rejoindre dans notre co-construction. Et que quand nous choisissons un espace fermé pour nos échanges, nous les empêchons de voir les endroits où eux seuls savent qu'ils pourraient nous apporter leurs richesses.
:4. <font color=blue> Là c'est moi qui souhaite attirer notre attention. Je pense que nous n'avons pas la même perception de ce qu'est ou non un suivi d'actions. Ce n'est pour moi qu'un outil de pilotage pour une équipe bien définie, ici le CA ACNV voire le Cercle France. Ce n'est pas et ça ne doit surtout pas devenir un outil de communication ou de contribution, sa forme et son contenu ne s'y prête pas. Dans d'autres instances nous appellerions cela un simple pense bête ;-)) En fait tout notre débat autour d'une petite liste de tâche me montre qu'un travail principal reste à faire : Comment communiquons nous sur nos avancées, comment les partageons nous, comment les enrichissons nous ? Là est le vrai débat me semble-t-il. C'est cette conscience qui aujourd'hui me conforte que nous aurions tout intérêt à décider de conserver le tableau de suivi des actions dans le Wiki CA et de booster la lettre aux Groupes de Pratiques, '''magnifique tribune collaborative au même titre que ce WIKI''', ce qui dit en passant faciliterait la tâche de Rédouane et Diane en leur évitant (comme me l'a dit Rédouane) de chercher des sujets pour les lettres vers les GP !!! Bref, je n'ai pas envie de compliquer le tableau de suivi des actions pour communiquer au risque de le rendre ingérable pour piloter, d'où une forme synthétique suivie dans un espace réservé avec des règles communes et connues de tous. </font color>
Pour résumer, je ne sais pas ce que nous choisirons collectivement comme stratégie quand nous serons en vis-à-vis en janvier prochain, mais quoi qu'il en soit, d'ici là, je veux me rendre attentif à ce que chacun ait la liberté d'offrir son énergie et son temps aux endroits où il partagera le plus bonheur avec les autres canetons :-)
:5. <font color=blue> Bien sûr et bienvenu à ton intentions car nous sommes en phase sur les intentions et les besoins (à quelques petits bémols prêts ;-), seules les stratégies diffèrent (pour le moment, cf mes remarques 3 & 4)</font color>
{{free hugs}}
--[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 26 octobre 2009 à 12:29 (UTC) <font color=blue>--[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François Hurel]] 26 octobre 2009 à 13:38 (UTC)</font color>
