Discussion:Stage famille de juillet 2010

Question à Rémi

Rémi, pourquoi donner la Catégorie:Projet à cette page qui décrit un évènement passé ?

--Dieudonné 1 septembre 2010 à 17:11 (CEST)

je voyais dans projet les réalisations concrêtes je pense à créer une catégorie réalisations concrêtes quen dis tu

--rémi 2 septembre 2010 à 07:51 (CEST)

Hello Dieudonné, Si je puis me permettre, je vois du sens à mettre cette vidéo dans la catégorie projet, parce qu'avec elle mon souhait était de présenter les stages familles en général, et il y en a au moins deux de prévus pour l'été prochain.

--Jean-Philippe Faure 3 septembre 2010 à 08:31 (CEST)

Je remarque avec votre discussion que la définition du mot projet n'est pas encore totalement commune et partagée ;-). Lorsque j'avais créé la page Original pour projet, une discussion s'était établie à plusieurs pour essayer de border le projet par rapport aux actions pérennes. Dans le cas qui nous intéresse, Stage famille de juillet 2010, si cette action devient pérenne dans le temps, nous ne sommes plus en phase projet, même s'il y a un stage prévu l'année prochaine... mais dans les actions concrètes issues de projet. Par contre, est ce nécessaire de catégoriser les actions concrètes ? Cela ne me semble pas adéquat non plus car dans ce cas, tout peut devenir action concrète comme tout futur stage pourrait devenir un projet ! Par contre, puisque nous conservons une trace de nos projets, pourquoi pas attacher la description de l'action réalisée comme une page connexe du projet concernée (de type projet X/vidé camp famille) ?

La notion de projet, pour moi (au sens managérial retenu dans les entreprises), est bordée dans le temps. Elle reste attachée à une notion de phase non pérenne d'actions menées pour atteindre un but fixé. Et s'il aboutit à la mise en place d'actions qui se répéteront régulièrement, celles ci passent dans l'organisation sous forme de processus ou autre forme consolidée.

--Jean-François Hurel 3 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

Salut à vous trois !

J'avais commencé à répondre sans voir le commentaire de JF, et en plus j'avais effacé son commentaire par erreur ! Toutes vos propositions me vont bien, mais dans celle de Jean-Philippe, ma préférence serait de renommer cette page en par exemple Stage famille et d'y inclure un paragraphe intitulé Juillet 2010, un autre pour les projets, etc…

Pour la catégorie « réalisation concrête », Rémi est-ce que tu serais d'accord, si vous choisissez de garder cette catégorie, de changer les pages où tu l'as mentionné avec cette orthographe plutôt : « réalisation concrète ». Je crois que c'est l'orthographe la plus courante ;-) Aussi est-ce que tu donnerais une phrase de description de cette catégorie, juste pour qu'elle ne reste pas en rouge ?

--Dieudonné 3 septembre 2010 à 19:01 (CEST)

Bonjour à tous

Avant de créer une nouvelle page famille, je vous invite à aller voir dans ce qui existe déjà : http://fr.nvcwiki.com/index.php/Cat%C3%A9gorie:Parents-Enfants. Il y a une page Camp CNV Parents enfants (qu'on peut renommer au besoin si ce nom ne convient pas complètement), mais qui en tout cas, reprend les différents stages famille qui ont existé, et dans lequel j'avais annoncé celui de cet été. Pour moi la vidéo a tout à fait sa place là. Jean Philippe je t'invite à y mettre aussi les annonces des 2 prochains stages familles (si tu veux de l'aide pour savoir comment le mettre, je te réponds volontiers).

D'une manière plus générale, pour tout ce qui a trait à l'éducation, pouvez vous d'abord regarder dans l'arborescence du portail éducation http://fr.nvcwiki.com/index.php/Portail:Education, s'il n'y a pas déjà un endroit qui correspond ? Je pense que le wiki va commencer à se développer vraiment, avec de plus en plus de contributeurs, ça me semble important qu'on soit vigilant à utiliser ce qui existe, pour éviter d'avoir des infos à plein d'endroits et pour être plus surs que les utilisateurs vont trouver facilement les infos qu'ils cherchent.

--Catherine Schmider 4 septembre 2010 à 10:43 (CEST)

Je ne connais pas assez bien le wiki pour pouvoir me positionner et j'apprécierais que vous trouviez vous la place, et les catégories, appropriées pour cette vidéo. Je tiens à vous donner l'information que j'ai l'intention de mettre sur le wiki plusieurs autres vidéos, ces prochains mois, et que je souhaiterais qu'elles soient regroupées dans la même rubrique, croyant que ce regroupement serait assez attractif.

--Jean-Philippe Faure 4 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

C'est un bonheur pour moi de voir ce wiki prendre, de jour en jour, de plus en plus vie :-)

Merci Catherine de ta vigilance à ramener cette page en lien avec la catégorie déjà existante sur ce thème ! A propos de catégorie, j'aimerais bien avoir votre avis tant que vous êtes là au sujet de l'opportunité de créer la catégorie "Réalisation concrète". En fait après réflexion j'ai l'impression que le critère "réalisation concrète" est tellement vaste qu'on pourrait y mettre trop de pages pour que ce soit vraiment utile. Peut-être pourrait-on trouver un critère plus précis pour se rapprocher du sens initial recherché. Aussi Rémi, est-ce que tu serais d'accord de nous donner plus de temps après avoir fait ta proposition de création de catégorie ? Là c'était la veille pour le lendemain !

Enfin, pour les vidéos, pour pouvoir les intégrer plus facilement dans ce wiki, je vous recommande d'utiliser un de ces services : Viméo ou Dailymotion. Ils semble qu'ils offrent la possibilité d'avoir une belle qualité d'image, et permettent aussi d'intégrer facilement les vidéos directement dans les pages du wiki.

À tantôt ;-)

--Dieudonné 4 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

C'est exactement le sens de ma remarque plus haut, je ne vois pas où peut s'arrêter la catégorisation Actions concrètes et le nombre de pages répertoriées par Rémi en est d'ailleurs la démonstration... Pour moi, ce type de catégorie ne répond pas à l'objectif de repérer des articles par mots clés.

A+

--Jean-François Hurel 4 septembre 2010 à 21:52 (CEST)

Le but de ma démarche est de clarifier différencier réalisation/action par rapport à projet/intention. C'est clarifier le quoi concretement et célébrer ce qui est déjà fait. La catégorie Réalisation Concrète met en avant, en première impression, la matière l'objet le pragmatisme et la catégorie Projet, en première impression les intentions l'orientation la direction. L'objectif est d'équilibrer et distinguer passé/futur pour plus de visibilité. Qu'en pensez vous? voyez vous où je suis aller? d'autres idées?

--rémi 5 septembre 2010 à 14:01 (CEST)

La démarche n'est pas en cause mais c'est le nom de la catégorie qui me gêne franchement car il n'y a pas de lien bijectif entre projet et réalisation concrète. A partir du moment où nous faisons concrètement quelque chose pour l'ACNV, c'est une actions concrète comme par exemple la mise à jour du WIKI CA pour le suivi des actions. Cela va donc créer la confusion plus que la clarté. Il me semble donc nécessaire de trouver une catégorie qui répond à ton intention ET en même temps une catégorie qui ne crée par une confusion dans le WIKI car à terme, la distinction que tu veux apporter sera noyée par l'utilisation exagérée de la catégorie.

Je n'ai pas d'idée ici là maintenant mais je te promets d'y réfléchir et te faire une proposition respectant toutes les intentions.

A+ --Jean-François Hurel 5 septembre 2010 à 14:21 (CEST)

Bonjour

Réponse à Rémi

Pour moi, tout ce qu'on met sur le wiki, c'est soit des projets, soit des réalisations concrètes et le fait de faire apparaitre quelque chose sur le wiki, c'est déjà une manière de le célébrer. Et pour moi, quelqu'un qui cherche à voir des réalisations concrètes, il va chercher par thème, en fonction de ses centres d'intérêt. Donc, la catégorie Réalisations concrètes n'a pas de sens pour moi, car, même si on imaginait la mettre, il faudrait rapidement y mettre un classement par thème pour qu'on s'y retrouve et on reviendrait à ce qui existe déjà par ailleurs : éducation, social, sport, justice restaurative, .... Ce que je comprends, c'est que tu voudrais pouvoir montrer facilement aux gens tout ce qui se fait en terme de projets ou de réalisations avec la CNV. Moi j'ai l'impression qu'avec le nuage de catégorie, les gens peuvent aller facilement dans un domaine qui les intéresse et y trouver ce qui existe comme réalisations concrètes. Qu'en dis tu ?

Jusqu'à présent, je voyais que souvent quand j'amenais une nouvelle expérience faite dans un établissement scolaire, tu mettais la catégorie "projet". Ca ne correspondait pas à ma vision des choses, car quand c'est une action en cours, pour moi ce n'est plus un projet, mais on avait un peu parlé au début et à défaut d'avoir eu une réflexion plus approfondie, je t'ai laissé faire. Comme il y a des échanges sur le sujet, je redonne mon point de vue : pour moi la catégorie Projet a du sens, si on la réserve à des projets qui sont en cours d'élaboration, et qui ne sont pas passés en phase active. Une fois qu'ils sont en phase active, pour moi, ils devraient quitter la catégorie "Projet" et être répertoriés dans les thèmes qui les concernent. Est ce que tu serais à l'aise avec cette proposition ? --Catherine Schmider 5 septembre 2010 à 16:42 (CEST)

Réponse à Jean Philippe

Pour moi les vidéos trouveront leur place dans la catégorie du thème qui les concernent (où elles seront ensemble si elles ont un thème commun) et aussi dans la catégorie vidéo (où elles y seront toutes mais pas toutes seules) Peux tu dire leurs thèmes pour voir si on peut trouver un lien pour les mettre ensemble ? --Catherine Schmider 5 septembre 2010 à 16:42 (CEST)

Réponse à Catherine

J'ai filmé une animation de Muriel dans une école, où elle applique un jeu de rôle en mouvement avec des barbapapas pour des enfants de 3/4 ans. Je compte ensuite créer des tutoriaux sur l'empathie ou sur le jeu de rôle (j'ai en réserve pas mal d'expériences filmées que j'aimerais exploiter).

--Jean-Philippe Faure 7 septembre 2010 à 09:29 (CEST)

Super. A priori, celle avec les barbapapas ira bien dans Outil CNV éducation. Pour les autres, on en reparle quand tu les auras finalisées. Ca te va ? --Catherine Schmider 7 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

Ce que je propose, pour intégrer la demande de Rémi, c'est que quand il est utile de placer un projet dans le cours de son évolution, de donner la "feuille de route" au début de la page de description correspondante, puis ensuite de donner la position de ce projet dans le cours de l'évolution prévue. Pour mémoire c'est comme ça que ça fonctionne pour la construction de logiciels. Ex. mw:MediaWiki roadmap.

En conclusion, je rappelle que les Catégories sont à penser comme des étiquettes d'appartenances (ou mots clefs). Donc, comme le suggère Catherine, vouloir distinguer ce qui relève encore du "projet/intention" ou déjà de la "réalisation/action" donnerait un découpage finalement peu explicite du wiki. Pour preuve, Rémi tu as eu envie de donner à cet article la double appartenance aux deux catégories "Projet" ET "Réalisation concrète". Et j'entends bien que votre intention dans cette page est à la fois de célébrer le réalisé et d'annoncer les projets associés.

En revanche, Rémi j'aime bien ton intention de donner de la clarté sur cette question. Et je te propose pour cela d'utiliser l'articulation "feuille de route"/"position sur la feuille de route" dès le début de la page décrivant les projets ou actions qui te tiennent à cœur.

Est-ce que ça te va ?

--Dieudonné 5 septembre 2010 à 17:18 (CEST)

Merci Dieudo, ta proposition va dans le sens de ce que je recherchais. La feuille de route est d'ailleurs utilisée dans tous les projets industriels afin de border les différentes phases de réalisation d'un Projet : de l'instruction à la réalisation et à la clôture.

--Jean-François Hurel 6 septembre 2010 à 10:54 (CEST)

Rémi t'es toujours là ?

--Dieudonné 6 septembre 2010 à 19:53 (CEST)

Me suggères tu, Dieudonné, d'écrire en haut de la page où en est ce qui est nommé projet dans le wiki, d'écrire par exemple "réalisé" ou "en cours" avec éventuellement ce qui est déja fait, les échéances etc?

--rémi 9 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

Oui, c'est ça. Est-ce que tu serais d'accord de supprimer les mentions Catégorie:Réalisation concrète ?

--Dieudonné 9 septembre 2010 à 22:23 (CEST)

Enthousiaste à l'idée de faire une roadmap mais également je maintiens la clareté pour les projets et leurs distinctions que je souhaite je fais un essai de roadmap sans supprimer les mentions et on voit, d'ac?

--rémi 10 septembre 2010 à 21:16 (CEST)

En fait non. J'explique. Globalement, l'idée de fonctionnement de base proposée pour le contenu des pages de ce wiki est détaillé sur la page À propos de NVCwiki. Et pour la création et l'utilisation de Catégories, c'est un peu la même chose : c'est le résultat d'un cheminement progressif vers un point de vue commun. Donc pour résumer, ok pour les feuilles de route et pas ok pour les mentions Catégorie:Réalisation concrète. Probablement en explorant plus à fond avec toi le sens que tu mets derrière cette catégorie, on arrivera à tomber d'accord pour quelque chose qui n'est pas encore présent dans ce wiki. Pour le moment en tout cas la Catégorie:Réalisation concrète, ça ne reflète pas assez une vision partagée de l'utilisation des catégories sur ce wiki.

Ok pour toi ?

--Dieudonné 12 septembre 2010 à 23:00 (CEST)

Rémi, pas de réponse depuis 6 jours. Qu'est-ce qui se passe ?

--Dieudonné 18 septembre 2010 à 20:30 (CEST)