6 446
modifications
Modifications
→Suite concernant la mise en relief de l'aspect "travaux en cours" : préférence pour l'explorer de vive voix
== Motivation à changements : CLOS (cf. intention au début du document) ==
Il serait utile de connaître les raisons qui motivent des propositions de modifications de statuts, avant de rentrer dans le détail des articles. Une analyse globale me semblerait utile. A-t-elle été faite ? Peut-elle être faite un jour en Cercle France ou dans un groupe d'amélioration ?--[[Utilisateur:FKELLER|Francoise Keller]] 18 novembre 2010 à 22:23 (CET)
--[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 17 janvier 2011 à 14:51 (CET)
Non pour moi ça ne répond pas car [[ACNV/Statuts]] peut être lus par par moi et certains de nos amis comme la page des statuts en application. Cela les induit donc vers une page non désirée s'ils cherchent les statuts en application.
--[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 17 janvier 2011 à 15:39 (CET)
J'apprécie que le titre de page indique que c'est en travaux. Mon besoin de cohérence est nourri quand je vois l'image de travaux sur la page en question. Mon besoin de légèreté dans le titre est nourri quand je vois que le titre fait moins de 40 mots. Si Dieudonné tu as une nouvelle proposition , regardons... Mais je comprends que le sujet est clos vue là où il est placé. C'est ça ? Bises complices...--[[Utilisateur:FKELLER|Françoise K]] Ah ben si vous êtes deux à voir les choses comme ça… Vous représentez la majorité de ceux qui se sont exprimés ! ;-) Alors je vous demande une concession : seriez-vous d'accord d'un titre qui ne mélange pas les majuscules comme il le fait actuellement. ACNV est une abréviation d'un type et DOC en est encore une autre. Je crois avoir observé sur Wikipédia que des abréviation du type DOC sont évitées en général. Voici des alternatives : * [[ACNV/Statuts (amélioration)]]* [[ACNV/Statuts (modification)]]* [[ACNV/Statuts (alternative)]]* [[ACNV/Statuts (proposition)]]* [[ACNV/Statuts (en travaux)]]* [[ACNV/Statuts (en chantier)]]* [[ACNV/Statuts (travaux en cours)]]* … Un truc facile à mémoriser en fait. En ce moment, si une personne appelle la page [[ACNV/Statuts]] il tombe sur la page [[ACNV/Statuts (DOC de travail)]]. Une fois ces travaux terminés, on pourrait renommer la page en [[ACNV/Statuts]] puisque cette redirection n'aurait plus de sens… Avoir une seule page permet de suivre l'évolution dans le temps de ces fameux statuts via l'onglet historique. Finalement, en y réfléchissant, je vois maintenant une autre solution qui pourrait peut-être réconcilier nos points de vues. Deux pages :* [[ACNV/Statuts]] qui indique les statuts actuels ce qui permettra ensuite via l'onglet historique de voir l'évolution des statuts dans le temps* [[ACNV/Statuts (alternative)]] (ou un autre titre facile à mémoriser) un peu comme on a fait appel aux pages du type [[Accueil - alternative 1]]. Avec à chaque fois, au bas de la page, une indication de l'autre page dans un paragraphe ''Pages connexes''. A vous la parole. --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 17 janvier 2011 à 21:16 (CET) Alors là je commence à sentir ma tension descendre ! Mon besoin de considération est désormais pris en compte. En même temps, comme j'aime bien l'intention du titre initialement proposé (surtout la notion que nous travaillons tous ensemble pour les embellir), je propose [[ACNV/Statuts/documentation de travail]] Qu'en dites vous ? --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 17 janvier 2011 à 21:39 (CET) J'aime bien l'idée de la sous-page de la page [[ACNV/Statuts]]. Merci :-) Par contre je n'aime pas trop l'expression "documentation de travail". Je dois être traumatisé par le mot "travail" ;-) Peut-être l'origine du mot : tripalium, un instrument de torture ! Pour un titre plus court et comme il s'agit de l'évolution des statuts, je propose [[ACNV/Statuts/Evolution]]. Ça vous va ? Autre sujet : comme vous êtes tous les deux là, j'en profite pour répondre à une demande que tu m'avais faites JF pendant ce we : c'est Françoise K qui administre le wiki-f (f comme formateur) et qui donc en particulier gère les créations de compte pour ce wiki. Ça répond à ta demande JF ? --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 18 janvier 2011 à 01:31 (CET) * Premier point :Non cette proposition [[ACNV/Statuts/Evolution]] ne me convient pas car elle laisse penser que c'est vers cela que nous tendons. Or, si nous reprenons nos débats, nous avons dit que nous enrichirions nos statuts à partir des '''travaux''' d'exhaustivité réalisés par Daniel et JF et '''compilés dans une page Wiki''' pour amender les statuts pas à pas à partir de procédures définies au fil de l'eau. La page ACNV/Statuts est donc bien pour moi un document de travail. Je privilégie ainsi la précision à une recherche d'esthétisme qui masque la réalité des choses. Ma proposition est donc : [[ACNV/Statuts/Document de travail]]* Second point :Je te remercie pour l'information.En même temps ma question portait aussi sur l'intérêt ou non de donner l'accès au Wiki-f à quelques personnes du Cercle France non formateur comme le bureau par exemple. Pour ce qui me concerne, je pense que la réciprocité WIKI CA - WIKI F pourrait être établie. J'y vois un intérêt pour faciliter la circulation des informations communes. Et là je laisse Françoise proposer son avis et celui des formateurs. --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 18 janvier 2011 à 08:29 (CET) Ok je prends acte du fait que "Evolution" ne te convient pas à cause d'un risque de confusion. Tu parles plutôt de "travaux". Alors que diriez-vous de [[ACNV/Statuts/Propositions]], puisque ces travaux sont réalisés dans le but de construire des propositions qui seront présentées à un cercle plus large que le cercle restreint des personnes qui auront pris le temps de les co-construire ? Par ailleurs, sur la page [[w:Esthétisme]] on peut en trouver cette compréhension :: ''« L'esthétisme désigne aussi une conception superficielle de la beauté, une prédominance accordée à l'effet esthétique sur la réflexion esthétique, ou encore la tendance à évaluer les choses et les êtres du seul point de vue esthétique. La notion d'esthétisme a alors un sens péjoratif. »'' Donc je suis assez mal à l'aise que le besoin de beauté que j'exprime soit traduit dans un sens péjoratif. Je te confirme que le sens que je donnais à "beauté" était bien d'inclure ce besoin et pas de le faire passer au détriment des autres. Donc si on peut arriver à trouver un mot simple pour illustrer l'état d'esprit de coopérateurs ludiques que nous aimons… je serais soulagé :-) Je parle de ces moments que nous vivons ensemble comme we où nous avions du plaisir à œuvrer dans la même énergie :-) Parce-que c'est vrai que "Document de travail", pour moi, c'est un refouloir efficace ! Pour ce qui est d'avoir la réciprocité d'accès aux wikis, tu te doutes que ça me va aussi. Maintenant, c'est sûr que c'est à chaque communauté de décider pour elle-même le degré d'ouverture qu'elle préfère. à tantôt, --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 18 janvier 2011 à 14:07 (CET) Je suis sincèrement désolé que Documentation de travail soit un repoussoir pour toi mais pour moi c'est bien la nature de cette page. En aucun cas je ne peux accepter [[ACNV/Statuts/Propositions]] car cela n'en sont pas ! Les éléments de cet article représentent une compilation de travaux de recherches et de mises en forme. Nous ne sommes pas encore au stade des propositions lorsque je me réfère aux travaux de ce week end car oui ce sont des travaux que nous avons faits. En même temps, je suis triste que tu ais ressenti un coté péjoratif à lorsque j'ai parlé de beauté. En aucun cas mon intention est de galéjer ce terme. Je dis seulement, et là je ne me sens pas entendu, que j'ai besoin d'un titre qui parle vraiment aux internautes du WIKI afin qu'ils ne viennent pas sur cette page par erreur et en même temps qu'ils ne la rate pas si c'est leur envie de venir puiser des idées ici. Donc, si nous devions arriver à utiliser cette page une fois les travaux terminés, je propose que d'ici là nous l'appelions [[ACNV/Statuts (travaux en cours)]] comme tu l'as proposé. Cela ne correspond pas totalement à ma vision mais je suis prêt à faire ce pas. Et toi ? --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 18 janvier 2011 à 17:03 (CET) Ok pour [[ACNV/Statuts (travaux en cours)]] ;-) A mon tour de faire un pas vers toi :-) Comme tu avais proposé de faire une page fille, ne préférais-tu pas un titre du genre [[ACNV/Statuts/Travaux en cours]] ou [[ACNV/Statuts/Travaux]] ? Si c'est toi qui réalises le nouveau renommage, il est important de savoir que l'historique suit la page renommée et ne reste pas sur l'ancien titre. Par exemple actuellement l'historique de la page [[ACNV/Statuts]] se limite à une seule ligne. Ce qui permettra à terme de n'y avoir que l'historique de statuts en cours pour faciliter le suivi de leur évolution. Comme c'est un peu complexe à expliquer, j'espère que je suis resté compréhensible ! --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 18 janvier 2011 à 17:31 (CET) Bon, ben… le mieux ce sera peut-être de continuer de vive voix parce-qu'apparemment là par wiki on est pas arrivé à s'entendre :( --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 19 janvier 2011 à 02:20 (CET) Ben moi je ne vois pas où ne nous ne nous sommes pas entendus ? J'ai fait au plus simple dans un premier temps pour m'alléger de ce sujet qui deveniat un peu trop lourd pour moi; également parce que j'avais d'autres sujets urgents (comme une formation wiki et une audio de préparation de la fête). Tu as bonifié derrière, ces bonifications me vont parfaitement, donc pour moi la vie est belle {{joie}}. Et en même temps, je suis disposé à regarder avec toi tes points d'inconfort s'ils existent encore après cette réponse ;-) --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François H.]] 20 janvier 2011 à 11:12 (CET) Je suis rassuré que tu sois dans la joie. Parce-que pendant un moment j'ai cru que tu avais finalement choisi de renoncer au dialogue. Voici les éléments observable qui m'ont conduit à le penser :* la question que je te posais au sujet de l'utilisation d'une page fille est restée sans réponse* le titre que tu as finalement choisi ne fait partie d'aucune des propositions pour lesquelles j'ai exprimé mon accord. Cela dit, je suis d'accord avec toi que ce choix de titre n'est pas de toute première importance. C'est pour ça que j'ai l'impression qu'il y a autre chose qui se joue dans cette histoire. D'où ma préférence pour l'explorer de vive voix. --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 20 janvier 2011 à 11:44 (CET)
==Article 1 : Titre==