Discussion:CIDF:Les Groupes de pratique existants : Différence entre versions
(Compélment pour répondre à Alexia pour son groupe) |
(→Proposition pour rationnaliser la mise en ligne des infos de groupe de pratique : nouvelle section) |
||
| Ligne 25 : | Ligne 25 : | ||
A+ --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François Hurel]] 13 octobre 2009 à 20:49 (UTC) | A+ --[[Utilisateur:JF Hurel|Jean-François Hurel]] 13 octobre 2009 à 20:49 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Proposition pour rationnaliser la mise en ligne des infos de groupe de pratique == | ||
| + | |||
| + | Bonjour à tous, | ||
| + | |||
| + | avec la récente création de la page [[Groupe de pratique auto-géré de Versailles]], je réalise qu'il y a un risque important de voir les informations être disséminées sur le wiki avec plusieurs risques : | ||
| + | * quand une personne met à jour les infos sur une page, elle se dit que c'est évident que les autres vont comprendre où trouver les infos correspondantes manquantes sur une page complémentaire, alors que le lien vers cette page complémentaire n'est pas évident pour les autres. Exemple, sur la page [[Groupe de pratique auto-géré de Versailles]], il n'y a pas d'indication du lieu ni du contact. Pour les trouver, il faut aller sur la page [[CIDF:Les Groupes de pratique existants]]. Par ailleurs on pourrait aussi avoir envie d'aller les chercher sur la page [[Liste des groupes de pratique]]. | ||
| + | * risque de mettre à jour les infos sur une page et d'oublier de le faire sur une autre. | ||
| + | |||
| + | '''Conclusion''' : pour éviter ces risques, voici une proposition : donner les infos complète sur la page dédiée (si elle exsite), dans cet exemple, sur la page [[Groupe de pratique auto-géré de Versailles]], et sur les autres pages, ne faire qu'un renvoi vers la page en question. | ||
| + | |||
| + | Des questions ? Clarifications ? Objections ? | ||
| + | |||
| + | Tout de bon, | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Dieudo|Dieudonné]] 5 octobre 2010 à 12:42 (CEST) | ||
Version du 5 octobre 2010 à 11:42
|
Mode d'emploi discussion
Pour ajouter un nouveau sujet de discussion, cliquer sur l'onglet Ajouter un sujet à droite de l'onglet Modifier. Ça nous permet de garder l'ordre chronologique sur l'ensemble de la page. Et si nous trouvons que des discussions sont devenues obsolètes, nous avons le droit de les supprimer. Comme de toute façons elles restent accessibles via l'onglet historique si quelque-qu'un n'est pas d'accord, c'est réversible.
Pour comprendre les dialogues il est utile de signer ses contributions. Pour cela, ajouter ce bout de code : --~~~~ (via un de ces boutonsau bas de ce qu'on vient d'écrire. |
Je ne trouve pas les groupes autogérés
quelqu'un peut'il me donner l'adresse de la page qui les liste? bisous merci - Alexia
Il n'y a pas de différenciation faite sur cette partie du WIKI
La notion de groupe autogéré fait encore débat cf :Discussion:Ateliers de pratique. Cela fait partie du travail de clarification lancé lors de la dernières réunion du Cercle France, point 5 du CR Cercle France/Octobre 2009
A+ --Jean-François Hurel 13 octobre 2009 à 08:15 (UTC)
- peu m'importe le nom qu'on leur donne.
- ne voyant pas mentionne le groupe autogere auquel je participe,
- je me demande si c'est un oubli ou un choix.
- pourrais-tu me preciser si aucun groupe autogere n'est mentionne ici?
- Ajouté par Alexia le 13 octobre 2009 à 11:27
- Salut Alexia,
- comme la distinction entre les différents types de fonctionnement des groupes autogérés n'est pas encore bien claire (cf. Discussion:Programme 2010 #Autogéré peut être compris dans deux sens), je pense que c'est simplement un oubli. Donc tu peux l'ajouter.
- --Dieudonné 13 octobre 2009 à 16:48 (UTC)
Si j'ai bien compris ta question Alexia, tu n'as pas trouvé ton groupe quelque soit sa forme. C'est donc que celui ci n'a pas été inscrit dans ce WIKI. Pour mémoire, je rappelle que ce WIKI lire est accessible par tous ceux qui le souhaitent. Les Groupes d'IDF ont certes majoritairement entrés par mes soins à partir de CR du Cercle, ton groupe n'y était pas, dont acte... Mais comme le dit Dieudonné, bienvenu si toi ou un autre membre veut l'inscrire comme viennent de le faire deux groupes parisiens.
A+ --Jean-François Hurel 13 octobre 2009 à 20:49 (UTC)
Proposition pour rationnaliser la mise en ligne des infos de groupe de pratique
Bonjour à tous,
avec la récente création de la page Groupe de pratique auto-géré de Versailles, je réalise qu'il y a un risque important de voir les informations être disséminées sur le wiki avec plusieurs risques :
- quand une personne met à jour les infos sur une page, elle se dit que c'est évident que les autres vont comprendre où trouver les infos correspondantes manquantes sur une page complémentaire, alors que le lien vers cette page complémentaire n'est pas évident pour les autres. Exemple, sur la page Groupe de pratique auto-géré de Versailles, il n'y a pas d'indication du lieu ni du contact. Pour les trouver, il faut aller sur la page CIDF:Les Groupes de pratique existants. Par ailleurs on pourrait aussi avoir envie d'aller les chercher sur la page Liste des groupes de pratique.
- risque de mettre à jour les infos sur une page et d'oublier de le faire sur une autre.
Conclusion : pour éviter ces risques, voici une proposition : donner les infos complète sur la page dédiée (si elle exsite), dans cet exemple, sur la page Groupe de pratique auto-géré de Versailles, et sur les autres pages, ne faire qu'un renvoi vers la page en question.
Des questions ? Clarifications ? Objections ?
Tout de bon,
--Dieudonné 5 octobre 2010 à 12:42 (CEST)
