Outils de communication au sein du réseau CNV : Différence entre versions

Version du 27 juillet 2008 à 14:15

Cette page propose de faire le point sur les outils (par ordre d'apparition à l'écran) pour la communication au sein du réseau CNV. Comme toutes les autres pages de ce wiki, les discussions sur le contenu sont les bienvenues, et prévues sur la page de discussion associée (voir l'onglet discussion ci-dessus).

Considérations générales

Logiciels et communautés

Certaines caractéristiques des logiciels qui motorise ces différents outils présente des spécificités parfois difficiles à voir en première approche, et qui peuvent devenir déterminantes à l'usage :

• le type de licence : libre ou non-libre. Sujet abordé sur la page en:CNVC IT Committee (sur le wiki anglophone) - A group of people reviewing the technology requirements for CNVC.

pour plus d'infos sur le sujet :

• wp:Logiciel libre
• Logiciels libres et sociétés un cours en ligne très complet de l'université Laval - Québec
• Cause commune : l'information entre bien commun et propriété un livre présentant les deux approches, libre ou non, à travers un wp:macroscope.

• la communauté qui accompagne ces logiciels et le type de rapport qu'elle entretien avec lui conditionne son évolution. Exemples : wp:Wikipédia, wp:Firefox, wp:Linux, wp:Ubuntu, wp:OpenOffice, wp:Spip sont soutenus par de très larges communautés constituées à la fois de professionnels et de bénévoles.

• le contexte général :

• Fiches de lecture et références bibliographiques dans un but de « décryptage politique et social [...] pour faciliter les usages développés par et pour les associations, les mouvements citoyens ou les individus. »

Fonctionnalités attendues, Besoins

• Co-création : pouvoir construire quelque chose à plusieurs
• Légèreté, fluidité : que l'outil soit au service de la relation et permette de vivre le processus CNV
• Capitalisation, économie de temps et d'énergie : capitaliser (documents, informations...)
• Informer : différents cercles de publics ayant des besoins différents
• Favoriser le dialogue, le partage et l'échange sur des thèmes donnés
• Favoriser la circulation d'information et la contribution aux décisions
• Informer de la structure ; permettre à chacun de repérer ses interlocuteurs de manière aisée
• Favoriser l'inclusion et l'appartenance au réseau ; chercher à réduire la fracture numérique

Apprentissage

L'usage d'un outils est puissament conditionné par son apprentissage. L'idéal étant un outil qui permet d'être utilisé intuitivement dès le début, et qui permet de progresser régulièrement dans sa connaissance grâce à son usage. Voir Learning curve et wp:Courbe d'apprentissage.

SPIP

Avantages

• le site http://nvc-europe.org/SPIP existe déjà depuis octobre 2003
• il a un outil de mesure d'audience très efficace dans l'espace privé (mais réservé aux administrateurs)
• il permet à un groupe fermé de déterminer une ligne éditoriale tout en étant ouvert aux propositions externes (visiteurs et rédacteurs)

Inconvénients

• nécéssite un minimum de formation pour le rôle d'administrateur et de rédacteur
• nécéssite une équipe éditoriale pour choisir la ligne éditoriale, et la faire vivre

Exemples de sites

• Brest-Ouvert.net, la charte du site

Forum

Avantages

• facilité d'y contribuer

Inconvénients

• manque un espace de synthèse des contributions

Wiki

MistyLookForMediaWiki

Avantages

• simple d'accès
• un logiciel soutenu par une énorme communauté d'utilisateur : Wikipédia
• la coordination entre les langues est déjà effective en Anglais, Allemand et Français
• rendre disponible des fichiers joint (image, pdf, etc... ) y est très facile (voir Aide:Aide)
  • liberté ensuite à chacun de choisir comment il veut mettre en forme ces document à l'intérieur du wiki (voir les possibilités présentées dans le Manuel de MediaWiki)

Inconvénients

• parfois déroutant par sa forme et la liberté qu'il offre

Organisation des wikis dédiés au réseau CNV

Parmi les Wikis CNV, il en existe actuellement trois en accès restreint :

• wiki.CA dédié au cercle France (début : 29 novembre 2005)
• Wiki-p wiki en accès restreint expérimental (cf. À propos de Wiki-p (début : 16 mai 2006)
• Wiki-F un espace expérimental au service des formateurs (début : 8 décembre 2006)

Quels sont les besoins ?

• Chaque cercle sociocratique (ex. CA, cercle des formateurs) ougroupe de travail (ex. wiki p)peut souhaiter avoir un espace privé de travail et d'échanges. On pourrait imaginer à terme que chaque cercle sociocratique dispose d'un espace privé de travail.
  

2 solutions techniques possibles : un wiki en accès restreint ou des pages en accès restreint

• Chaque cercle sociocratique ou groupe de travail a également à rendre public un certain nombre de choses, au minimum :
  • définition de sa mission à l'ensemble du réseau
  • les noms des 1er et 2ème liens
  • ses OUTPUT : informations et décisions qu'il produit pour le réseau global
  • recevoir ses INTPUT : informations et surtout demandes venant du réseau global ou d'autres cercles
  • permettre l'accès à la partie privé pour ceux qui sont concernés
    

Cette partie publique est donc importante pour se mettre en lien les uns avec les autres

[[Cette proposition suppose que la partie "recevoir ses INPUT" puisse être modifée par un anonyme : est-ce techniquement possible ??? ]]

• La partie privée correspond à l'espace de travail :
  • groupes d'améliorations
  • historiques, CR de réunions...
  • suivi des décisions

Il s'agit du travail interne nécessaire pour permettre au cercle de produire les OUTPUT à partir des INPUT, de remplir sa mission qui contribue à la mission globale de l'ensemble...

• Sur le wiki général, je verrais bien un schéma général présentant les cercles et permettant de cliquer pour entrer dans l'espace privé. Un dessin vaudrait mieux qu'un long texte mais j'imagine qu'avec le wiki c'est pas possible ???
  

Mon souhait ici est d'aider les personnes qui ont des idées à : - trouver des personnes avec qui transformer leurs idées en propositions - trouver à quel cercle elles peuvent soumettre leurs propositions - je vois que beaucoup de frustration naissent de cela
Comme on a un réseau complexe, évolutif car vivant, j'imagine qu'un dessin pourrait être la meilleure manière de faire ça... Si on ne sait pas faire seul, on peut peut-être demander à Nicolas Douillet

• Exemple - élaboration du programme papier français
  • output : cercle général France
  • input nécessaire au cercle général France = output du cercle des formateurs
  • d'où Françoise Catillon qui me questionne aujourd'hui sur les infos de notre cercle
    

Ma proposition serait donc que dans la partie publique du cercle des formateurs, on ait les infos nécessaires au cercle général France (improprement appelé CA d'ailleurs...).
En fait, on a besoin de tirer des fils d'un espace à l'autre et de le faire d'une manière qui puisse être ludique, simple et claire...<br/ Alors, wikisysop, tu réagis comment à ça ? Je le vois tellement clairement ce réseau que j'aimerais un jour qu'on le voit aussi ici sur internet. "Tu le vois ? Dis ? Tu le vois ?"...--Françoise K 26 juillet 2008 à 18:16 (CEST)

Solutions techniques en cours d'étude Évolution possible évoquée à la suite de la rencontre de juillet 2008 à Saint-Pierre : avec l'utilisation de l'extension Lockdown il devient possible de restreindre l'accès à des pages uniquement par le préfixe donné au titre de la page. Exemple sur le site dieudo.fr les pages dont le titre commence par Soleil: (exemple Soleil:Radard) sont en accès restreint aux personnes du groupe Soleiade.

Appliqué au cas précédent les pages avec le préfixe CA: seraient réservées pour le cercle France et celles avec le préfixe CF: pour le cercle des formateurs.

L'idée serait par exemple de pouvoir bénéficier d'un espace en accès restreint bénéficiant à la fois aux cercle France et au cercle des formateurs, tout en évitant la dispersion des richesses et la confusion induite par de trop nombreux wikis.

Autre solution qui solliciterait moins d'énergie à mettre en œuvre : utiliser le Wiki-p comme espace commun en accès restreint.

Pour en discuter : Discuter:Outils de communication au sein du réseau CNV #Organisation des wikis dédiés au réseau CNV.

Exemples de beaux sites wiki

nat friedman

hula-project

Pour l'ensemble du site 

• http://wikipedia.org
• http://ekopedia.org
• http://developer.mozilla.org/fr/docs/Accueil

Pour le design 

• http://paulgu.com/wiki/Mediawiki_Skins
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Gallery_of_user_styles

• MistyLookForMediaWiki

• hula-project retrouvé sur screenfluent.com
• Banshee
• Mono-project

Par la variété des techniques mises en œuvre 

• http://ipodlinux.org
• http://freemind.sourceforge.net

Blog

Avantages

• possibilité de réaliser une agrégation de plusieurs blogs perso dédiés à la CNV

exemples :

• planet.ubuntu-fr.org pour des blogs dédiés à wp:Ubuntu
• www.spip-blog.net un blog sous wp:SPIP qui permet par exemple de laisser de laisser des messages audio (modéré)

Inconvénients

• nécéssite une équipe éditoriale

Intranet

Je rêve d'un espace de type wiki mais plus ergonomique. J'ai vu Honolulu Honolulu qui est un logiciel libre et je cherche des personnes qui pourraient me dire si c'est une piste réaliste. je cherche d'autres personnes ayant développé des intranets dans des réseaux distribués qui pourraient nous conseiller. Appel à bonnes volontés !--FKELLER 12 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Avantages supposés

• une ergonomie plus accessible que le wiki aux personnes éloignées de l'informatique, voire alergique
• des fonctions complètes : partage de documents (capitalisation) ; gestion d'agenda ; forums thématique

Inconvénients

• Je n'en ai pas mis en oeuvre tout simplement !
• C'est moins collaboratif qu'un wiki et le caractère gratuit est à vérifier sur le long terme--FKELLER 12 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Evolution du site nvc-europe.org

Pour harmoniser l'ergonomie de l'ensemble, pour qu'il soit plus efficacement au service des acteurs de la CNV (actuels et futurs !), voici le protocole proposé :

1. pour recenser les besoins, choisir des utilisateurs clefs (key users en jargon du métier)
2. choisir un animateur qui va relancer ces utilisateurs en vu d'aboutir à une expression des besoins
3. choisir un maître d'ouvrage qui va proposer une solution (les spécifications en jargon du métier), assorti d'un devis
4. validation de la proposition (risque de dispersion dans les détails à ce stade)
5. calendrier de mise en œuvre
6. sortie d'une version beta (testée et affinée avec les utilisateurs clefs)
7. sortie de la version finale

Liens externes

• http://nvc-europe.org/wiki/index.php/En_cours_pour_nvc-europe.org le suivi des modifs apportées au site

Liens externes

• CNVC IT Committee (sur le wiki anglophone) - A group of people reviewing the technology requirements for CNVC.