Outils de communication au sein du réseau CNV : Différence entre versions

Version du 5 avril 2007 à 08:42

Cette page propose de faire le point sur les outils (par ordre d'apparition à l'écran) pour la communication au sein du réseau CNV. Comme toutes les autres pages de ce wiki, les discussions sur le contenu sont les bienvenues, et prévues sur la page de discussion associée (voir l'onglet discussion ci-dessus).

Considérations générales

Logiciels et communautés

Certaines caractéristiques des logiciels qui motorise ces différents outils présente des spécificités parfois difficiles à voir en première approche, et qui peuvent devenir déterminantes à l'usage :

• le type de licence : libre ou non-libre. Sujet abordé sur la page en:CNVC IT Committee (sur le wiki anglophone) - A group of people reviewing the technology requirements for CNVC.

pour plus d'infos sur le sujet :

• wp:Logiciel libre
• Logiciels libres et sociétés un cours en ligne très complet de l'université Laval - Québec
• Cause commune : l'information entre bien commun et propriété un livre présentant les deux approches, libre ou non, à travers un wp:macroscope.

• la communauté qui accompagne ces logiciels et le type de rapport qu'elle entretien avec lui conditionne son évolution. Exemples : wp:Wikipédia, wp:Firefox, wp:Linux, wp:Ubuntu, wp:OpenOffice, wp:Spip sont soutenus par de très larges communautés constituées à la fois de professionnels et de bénévoles.

Fonctionnalités

Avant de comparer les outils de communication, j'aimerais comparer les fonctionnalités attendues (ou les Besoins que nous tentons de satisfaire). Ceci me semble premier avant d'accéder au choix d'outil qui ressemble davantage à une Demande !!!

Je vois au minimum :

• Co-création : pouvoir construire quelque chose à plusieurs
• Capitalisation, économie de temps et d'énergie : capitaliser (documents, informations...)
• Informer un large public
• Favoriser le dialogue, le partage et l'échange sur des thèmes donnés
• Favoriser la circulation d'information et la contribution aux décisions : la gestion d'un agenda donnant les rendez-vous importants des différents cercles de décisions me semblent importante pour cela
• Informer de la structure ; permettre à chacun de repérer ses interlocuteurs de manière aisée
• Favoriser l'inclusion et l'appartenance au réseau - je suis soucieuse de la fracture internet que nous pouvons créer ; nous expérimentons un système de parrainage internet en Rhône-Alpes pour tenter de nourrir ce besoin...

A compléter !--FKELLER 12 janvier 2007 à 19:32 (CET)

'- je te suis dans ce listage qui peut être abondé ou réduit; je suis assez perdue dans tous les modes qui suivent car je ne saisis pas les différences; j'aimerais un tableau avec une colonne nos atttentes/besoins... en face à chaque fois quel outil est susceptible d'y répondre , ses avantages et limites et en selectionner 1 ou 2; sylvie le 9/03/07''''--Utilisateur:je suis un numéro à rallonge mais j'ai ^pas de nom 9 mars 2007 à 22:00 (CET)

Bonjour Sylvie,

Merci de ce feed-back. Ça nous aide à prendre conscience des attentes des utilisateurs. Au sujet du numéro à rallonge, as-tu essayé le guide de connexion ?

--Dieudonné 10 mars 2007 à 08:04 (CET)

Apprentissage

L'usage d'un outils est puissament conditionné par son apprentissage. L'idéal étant un outil qui permet d'être utilisé intuitivement dès le début, et qui permet de progresser régulièrement dans sa connaissance grâce à son usage. Voir Learning curve et wp:Courbe d'apprentissage.

SPIP

Avantages

• le site http://nvc-europe.org/SPIP existe déjà depuis octobre 2003
• il a un outil de mesure d'audience très efficace dans l'espace privé (mais réservé aux administrateurs)
• il permet à un groupe fermé de déterminer une ligne éditoriale tout en étant ouvert aux propositions externes (visiteurs et rédacteurs)

Inconvénients

• nécéssite un minimum de formation pour le rôle d'administrateur et de rédacteur
• nécéssite une équipe éditoriale pour choisir la ligne éditoriale, et la faire vivre

Exemples de sites

• Brest-Ouvert.net, la charte du site

Forum

Avantages

• facilité d'y contribuer

Inconvénients

• manque un espace de synthèse des contributions

Wiki

MistyLookForMediaWiki

Avantages

• simple d'accès
• un logiciel soutenu par une énorme communauté d'utilisateur : Wikipédia
• la coordination entre les langues est déjà effective en Anglais, Allemand et Français
• rendre disponible des fichiers joint (image, pdf, etc... ) y est très facile (voir Aide:Aide)
  • liberté ensuite à chacun de choisir comment il veut mettre en forme ces document à l'intérieur du wiki (voir les possibilités présentées dans le Manuel de MediaWiki)

Inconvénients

• parfois déroutant par sa forme et la liberté qu'il offre

Exemples de beaux sites wiki

nat friedman

hula-project

Pour l'ensemble du site 

• http://wikipedia.org
• http://ekopedia.org

Pour le design 

• http://paulgu.com/wiki/Mediawiki_Skins
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Gallery_of_user_styles

• MistyLookForMediaWiki

• hula-project retrouvé sur screenfluent.com
• Banshee
• Mono-project

Par la variété des techniques mises en œuvre 

• http://ipodlinux.org
• http://freemind.sourceforge.net

Blog

Avantages

• possibilité de réaliser une agrégation de plusieurs blogs perso dédiés à la CNV

exemples :

• planet.ubuntu-fr.org pour des blogs dédiés à wp:Ubuntu
• www.spip-blog.net un blog sous wp:SPIP qui permet par exemple de laisser de laisser des messages audio (modéré)

Inconvénients

• nécéssite une équipe éditoriale

Intranet

Je rêve d'un espace de type wiki mais plus ergonomique. J'ai vu Honolulu Honolulu qui est un logiciel libre et je cherche des personnes qui pourraient me dire si c'est une piste réaliste. je cherche d'autres personnes ayant développé des intranets dans des réseaux distribués qui pourraient nous conseiller. Appel à bonnes volontés !--FKELLER 12 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Avantages supposés

• une ergonomie plus accessible que le wiki aux personnes éloignées de l'informatique, voire alergique
• des fonctions complètes : partage de documents (capitalisation) ; gestion d'agenda ; forums thématique

Inconvénients

• Je n'en ai pas mis en oeuvre tout simplement !
• C'est moins collaboratif qu'un wiki et le caractère gratuit est à vérifier sur le long terme--FKELLER 12 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Evolution du site nvc-europe.org

Pour harmoniser l'ergonomie de l'ensemble, pour qu'il soit plus efficacement au service des acteurs de la CNV (actuels et futurs !), voici le protocole proposé :

1. pour recenser les besoins, choisir des utilisateurs clefs (key users en jargon du métier)
2. choisir un animateur qui va relancer ces utilisateurs en vu d'aboutir à une expression des besoins
3. choisir un maître d'ouvrage qui va proposer une solution (les spécifications en jargon du métier), assorti d'un devis
4. validation de la proposition (risque de dispersion dans les détails à ce stade)
5. calendrier de mise en œuvre
6. sortie d'une version beta (testée et affinée avec les utilisateurs clefs)
7. sortie de la version finale

Liens externes

• http://nvc-europe.org/wiki/index.php/En_cours_pour_nvc-europe.org le suivi des modifs apportées au site

Liens externes

• CNVC IT Committee (sur le wiki anglophone) - A group of people reviewing the technology requirements for CNVC.