Discussion:Fête de la CNV 2011/pré-inscription/Ateliers : Différence entre versions

Version du 5 février 2011 à 11:58

Nom, Prénom obligatoire ?

Chers organisateurs de la fête, vous ne préférez pas garder l'option des dernières années qui permettaient de laisser son prénom et la première lettre du nom de famille pour permettre aux personnes qui le souhaitent de garder un peu d'anonymat s'ils le souhaitent ?

--Dieudonné 3 février 2011 à 17:56 (CET)

L'année dernière, nous avions effectivement demandé l'initial du nom ainsi que l'adresse mail. La moitié des gens n'ont pas suivis les consignes et ce sera sûrement pareil cette année. Pas d'objection sur le fond. Une suggestion : On pourrait demander "nom" ou "adresse mail", histoire de différencier les gens en cas de prénoms identiques et imprimer les listes atelier par atelier la veille de la fête pour tenter de s'y retrouver. Ma préférence va de toute façon à "faciliter la vie des GO (Girafes Organisatrices)"  ;-)

J'espère, messieurs, que vous notez la peine que je prends pour vous répondre sur le wiki plutôt que par mail  ;-)

Et avant que vous vous posiez la question, j'ai effectivement perdu la trace de la page où figurent les smileys !!!

--Delphine 3 février 2011 à 18:38 (CET)

Merci d'entrer dans le jeu du dialogue par wiki :-)

Pour différencier les prénoms identiques, l'avais pensé à la première lettre du nom de famille. Comme ça ceux, qui ne veulent pas laisser leur adresse email peuvent aussi lever le doute éventuel au cas où il y aurait deux prénoms identiques.

Ma préférence va vers la solution qui répond au mieux aux besoins de tous ;-)

Mais je persiste à ne pas comprendre ce qui n'était pas satisfaisant avec la méthode utilisée les deux années précédentes. Vous pouvez m'éclairer ?

--Dieudonné 3 février 2011 à 19:22 (CET)

Réflexion faite, je trouve que de lister ainsi la liste en clair des participants aux ateliers va l'encontre de nos pratiques. Par exemple, il ne nous viendrait pas à l'idée de publier la liste des personnes inscrite au fichier de l'ACNV. Des objection à ce qu'on remplace "Nom, Prénom" par "Prénom, N (première lettre du nom)" ?

--Dieudonné 4 février 2011 à 09:43 (CET)

Ouf je n'avais pas d'objection ! Et merci donc d'avoir fait la manip. En même temps, lorsque je vois que je n'ai même pas eu le temps de lire la question ce matin que la modif est déjà faite, je me sens un peu en colère car mon besoin de connexion n'est pas vraiment nourri. Peux tu prendre en compte des délais de réponse qui soient un peu plus longs avant de lancer les modifs ? Parce que là tu vois, ta demande d'objection m'est violente ! En fait je me dis il me pose la question pour la forme ou pour se rassurer lui car il n'attends même pas que j'ai le temps de lire la question, que parfois je n'ai même pas le temps de voir en fonction du temps de transfert du serveur !

Je te serais reconnaissant, mon ami, de porter attention à cette demande qui ne concerne sûrement pas que moi. Cela me rend triste qu'un manque d'attention vienne poluer une intention tout aussi noble soit elle ?

Comment reçois tu cette demande ?

--Jean-François H. 4 février 2011 à 17:11 (CET)

En fait, je me suis retenu de la faire plus tôt !

Et voici les éléments qui m'ont convaincu de prendre le risque de passer à l'action :

• 3 février 2011 à 17:56 : ma première demande
• 3 février 2011 à 18:38 : Delphine écrit « Pas d'objection sur le fond »
• 3 février 2011 à 19:22 : ma deuxième demande, en intégrant une réponse à Delphine
• 3 février 2011 à 19:50 : Delphine contribue ailleurs sur le wiki (donc a pu recevoir ma réponse)
• 3 février 2011 à 23:01 : tu contribues ailleurs sur le wiki (donc tu as aussi pu voir ma deuxième demande)
• 4 février 2011 à 09:43 : ma troisième demande
• 4 février 2011 à 11:52 : tu contribues ailleurs sur le wiki (donc tu as aussi pu voir ma troisième demande)
• 4 février 2011 à 16:57 : mise en œuvre de ma demande en tenant compte des faits complémentaires suivants :

• l'annulation de cette modification est beaucoup plus simple que sa mise en œuvre (via l'historique)
• ça me libère l'esprit, et si cette modification ne convient pas, il est facile de la corriger.

En fait, je pars de l'idée qu'avant de contribuer au wiki, on regarde les modifs réalisées par las autres parce-que sinon, on prend le risque de donner l'impression d'un accord tacite si on contribue ailleurs comme ça s'est passé là. Ou alors, on accepte que vu la richesse du wiki, on accepte qu'on ne peut pas contribuer partout tout le temps ! Mais si tu me dis que tu ne fonctionnes pas comme ça, il nous faut trouver un autre mode de fonctionnement commun.

L'autre mode de fonctionnement que je te propose, c'est de faire confiance que chacun fait de son mieux à priori, et qu'au pire, si on est pas d'accord, il est toujours facile de revenir à une des versions antérieure. Voir même au pire du pire : la page blanche si on est d'accord sur rien !

Mais là, dans notre cas, les deux années précédentes, aucun désaccord n'avait été exprimé sur les formes précédentes de ce type de page !

Pourtant tu a eu confiance pour les changer sans vérification d'un accord préalable ;-) Et ça me va !

free hugs,

--Dieudonné 5 février 2011 à 01:06 (CET)

Où je suis embêté c'est que je n'ai pas été prévenu en fait ! Et lorsque je contribue ailleurs sur le Wiki, je ne vais pas voir les modifs si ce n'est pas sur la page concernée. Les mails des pages suivies arrivent de façon aléatoire ! Je viens de recevoir celle que tu viens d'envoyer et je n'ai pas reçu celle de ce matin, d'où ma surprise devant une demande à laquelle je n'ai pas pu donner mon accord, que j'avais bien l'intention de donner (ça me gonflait tellement de reprendre ce travail fastidieux fait une première fois...) ! Sinon, comme je l'ai dit ça ne me dérange pas car je sais revenir en arrière si ça ne me plaît pas, je demande juste un peu de ralentissement pour laisser un peu de temps aux autres. Ce n'est pas un désaccord !

--Jean-François H. 5 février 2011 à 01:19 (CET)

Ok pour essayer de ralentir !

Mais va falloir qu'on se soutienne, parce-que je crois qu'on a du mal tous les deux ;-)

--Dieudonné 5 février 2011 à 11:26 (CET)

Alors là je vois que nous sommes bien en phase et j'en rigole (en fait, moi, je pose même pas la question ;-)

--Jean-François H. 5 février 2011 à 11:58 (CET)