Discussion:Cercle France/2010/Janvier : Différence entre versions

Version du 24 octobre 2009 à 15:17

--~~~~ (via un de ces boutons  ou  par ex.)

En avant pour Janvier 2010

Dieudonné pourrais tu mettre en forme le sujet proposé ? Merci

--Jean-François Hurel 24 octobre 2009 à 10:17 (UTC)

Voilà, c'est fait. Merci de la suggestion qui m'a permis de déjà me clarifier à moi-même ma proposition !

J'avais commencé à modifier la mise en forme de ta proposition avant que tu ne la signes.

Que dirais-tu que ces propositions ne soient pas signées pour que le processus de propositions d'améliorations (objections/bonifications) puisse déjà se faire via l'articulation traditionnelle du wiki (onglet par défaut/onglet discussion) ?

--Dieudonné 24 octobre 2009 à 11:26 (UTC)

Je suis juste un peu gêné pour la visibilité de qui propose quoi (je sais le retrouver à partir de l'historique mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit à l'aise avec ça). Je ne pense pas que cela pose un problème d'indiquer qui propose quoi, peut être cela suffirait il de l'indiquer pour ce cas précis ? Pour moi, cela ne poserait pas de problèmes d'avoir des observations puisque c'est un peu ce que je propose dans le texte ;-)...

--Jean-François Hurel 24 octobre 2009 à 11:32 (UTC)

Pour répondre à nos deux aspirations, je te propose qu'au lieu d'être signées et formulées à la première personne, les propositions soient annoncée avec un porteur initial de la proposition et d'éviter d'utiliser la première personne, comme ça, d'autres peuvent déjà commencer à la bonifier et s'y associer.

Qu'en dis-tu ?

--Dieudonné 24 octobre 2009 à 11:41 (UTC)

Késako le porteur initial ? Sinon OK pour éviter la première personne, je modifie dans ce sens

--Jean-François Hurel 24 octobre 2009 à 11:47 (UTC)

Finalement, j'ai opté pour une autre formule que porteur initial : exemple en ligne avec la première proposition.

--Dieudonné 24 octobre 2009 à 12:00 (UTC)

Quels wikis pour préparer et suivre nos actions

« Besoin de préservation des travaux du Cercle respecté avec le Suivi des actions sur le WIKI CA »

Es-tu d'accord que la « préservation de travaux du Cercle » est une stratégie plus qu'un besoin ?

Si ce n'est pas le cas, est-ce que tu peux m'aider à mieux te comprendre ?

Si c'est le cas, alors je te propose une autre stratégie : si comme évoqué plus haut, le risque envisagé est celui « où des décisions pourraient être modifiées sans contrôle », alors je propose quand il y a eu un accord pour arrêter une décision à une date précise, que la page enregistrant cette décision soit assortie d'un en-tête demandant de ne plus modifier cette page. Les personnes ayant à cœur de voir cette consigne respectée pourront suivre cette page et entrer en relation avec les personnes l'ayant malgré tout modifiée, pour essayer de comprendre leur motivation.

Les avantages que je vois à cette approche sont repris au § Discussion:Réseau Francophone #Merci pour ta persévérance.

J'ai envie de fêter ce que nous avons déjà réussi à co-construire ces dernières heures

--Dieudonné 24 octobre 2009 à 13:52 (UTC)

La préservation des travaux du Cercle (sous entendu : préservation du temps et de l'énergie du Cercle) est un besoin et non une stratégie (cf : liste des besoins BIEN ETRE/SURVIE sur la cartounette CNV). Pour moi, la situation n'est également pas la même que pour le § Discussion:Réseau Francophone #Merci pour ta persévérance. Mais en tout état de cause, je ne suis pas opposé à ta position. Je souhaite seulement que cela soit décidé en Cercle avec tous les Membres du Cercle et qu'ainsi cette décision soit soit entérinée pour tous. C'est ma façon de chercher l'efficacité en clôturant les dossiers (au moins tant que ça marche) en évitant les sujets ouverts en permanence car je ne me sens pas à l'aise avec cela car pour moi, c'est de l'énergie dispersée.

J'en profite aussi pour célèbrer toute cette construction en faisant le voeu qu'elle puisse inspirer d'autres amis.

--Jean-François Hurel 24 octobre 2009 à 14:17 (UTC)